В революционных умах дежурных по звездежу свербят классовая неприязнь и жажда социальной справедливости.

Комментарии

• согласна с авторами. Очень бесят детки богатых родителей.. Беднота
  19.05.2008 12:28:11
  
  
• Прошу кешна прощения, но "обида и зависть - удел домохозяек". А ненависть классовая.. вай вай слова-то какие стрёмные вспомнили... zz
  19.05.2008 15:15:01
  
  
• Ув. ZZ! Для того, чтобы быть домохозяйкой, требуется богатый муж - или муж с богатыми родителями. У нас... нет ни того, ни другого (всхлипываю). Только и остается, что обижаться и завидовать.
  А классовую ненависть еще никто не сбрасывал с парохода современности, так-то.. Лида.
  19.05.2008 17:23:54
  
  
• Авторы упорно продолжают свой анабасис "от чуши к благородному абсурду". На сей раз - через довольно средний набор банальностей и общих мест. Зачем?! Всё уже сказано, и сказано "смачно": "Богатые – это другие" (Ф. С. Фитцджеральд). Коротко и ясно... От текста разит снобизмом. Снобизм, вообще-то, в культурном обществе – слово из четырех букв (a four-letter word). Снобизм снизу вверх – атрибут маргинала, которого BMW на переходе обдал грязью. Вы же не такие? :) Сказано не сегодня: "… Горе вам, богатые, ибо вы уже получили свое утешение. Горе вам, пресыщенные ныне!.." (Лука, 6: 20-25). И, как обычно, что-то персональное чувствуешь в этой псевдопролетарской риторике ("И деньги давать на "собственные" проекты"). Хорошо сидеть на елке – сверху шишками пулять... :))). Андрей Тюков
  19.05.2008 17:52:18
  
  
• А, дежурный ортопед! Дорогой вы наш, мы не фонтан оригинальности, вы правы. Просто пишем о том, что нас волнует. Фитцджеральд Фитцджеральдом (лично мне эти англосаксонские оригиналы вообще не указ), а богатые - не более другие, чем умные, наглые, преступные, красивые и проч. Впрочем, не о таких уж мильонщиках шла речь. У каждого были одноклассники, однокурсники и просто знакомые, которые искренне недоумевали, как можно месяц жить с бюджетом, не превышающим сумму их "булавочных" расходов на неделю. Проблема не в зависти и не в злости (весьма условных в данном случае). Проблема в том, что сейчас массовая культура - культура масс, питающихся картошкой, заметьте! - тяготеет к идеалу "красивых и богатых", "легкой жизни". Ставить этот идеал под вопрос - в принципе, уже не совсем банальность, ибо слишком редко это происходит. Поговорите с семнадцатилетними!. Лида
  19.05.2008 18:49:55
  
  
• Всегда мне нравились принципиальные, убеждённые люди. Даже если они обращаются к незнакомому, в принципе, человеку с оттенком столь же восхитительного, сколь и неоправданного амикошонства ("Дорогой вы наш…"). О Фитцджеральде я вообще молчу: здорово это Вы его – "…лично мне эти англосаксонские оригиналы вообще не указ"! Знай, дескать, своё место в изящных искусствах. Итак, теперь – об изящном. "… Друзья стали в шутку называть Лиду "гламурной переводчицей". И она ничего не имеет против". Это ведь – о Вас, фрекен Стародубцева, не так ли? Правда, ничего не имеете против? Или напутала чего-то Юлия Утышева (http://vesti.karelia.ru/news/portr/58)? Если не имеете, то поясните, будьте добры, каким образом этот "шутливый гламур" сопрягается с вашей гневной филиппикой в адрес, именно, гламура и гламуром ослепленных: "Проблема в том, что сейчас массовая культура - культура масс, питающихся картошкой, заметьте! - тяготеет к идеалу "красивых и богатых", "легкой жизни". Ставить этот идеал под вопрос - в принципе, уже не совсем банальность"? Очень мне нравятся принципиальные люди. В одном тексте – мы ригористы, вот токмо что на гвоздях не спим. А в другом – "она ничего не имеет против". Нет, право же, это восхитительно... Андрей Тюков
  19.05.2008 21:30:58
  
  
• Андрей, вы цитируете Утышеву, а не Лиду Стародубцеву, вам ли не знать, что все журналисты, даже хорошие, ради красного словца не пожалеют даже далекую от гламура Лиду. . Зайцева
  19.05.2008 22:11:30
  
  
• Уважаемый Андрей Тюков, честно говоря, ваша манера комментирования и ведения сетевых диалогов, на мой взгляд, предполагает наличие иронии и самоиронии, посему шутливое обращение не считаю оскорбительным. Или вы сторонник двойных стандартов (в чем пытаетесь обвинить меня) - "я вас клюю, но вы меня не смейте!" - так? А может быть, вы желаете стать для нас идолом, каковым для вас являются англосаксонские оригиналы - равнодушия к которым вы не можете простить мне.
  И - да, уважаемый Андрей Тюков, кому если не вам, обитающему в мире СМИ, знать, что такое красивые (гламурные!) формулировки журналистов (см. ответ Зайцевой)?
  Впрочем, благодарю за столь пристальное внимание к скромной персоне гламурной переводчицы *потупив взор, рассматривает акриловые ногти, украшенные стразами*. . Лида.
  19.05.2008 23:21:22
  
  
• И правда - звездеж!Не художественный))). Барышня Глюк
  20.05.2008 10:24:26
  
  
• Барышня, и правда - глюк!)))
  Чем недовольны-то? ). Лида.
  20.05.2008 13:22:52
  
  
• Почему недовольна? Просто констатирую факт)))
  20.05.2008 14:41:17
  
  
• Лида, не получишь от меня отрицательного комментария. Я с вами полностью согласна. В своё время острая раздражительность по поводу наличия у одного мужчины богатеньких родителей и жизни по принципу "всё на тарелочке" помешали создать семью! Ну очень злило, когда и машина тебе, и квартира, и почёт, перешедшие от папоньки по наследству.. Хрюша
  20.05.2008 18:39:41
  
  
• Ну не знаю, не знаю, Лидия.. неужто вы обделены внутренней гармонией и для вас цацки-пецки и удачливые (не уточняю, в чём именно) пассажиры по жизни стоь задражительны, что аж мразями их позволяете себе называть?? Фу же, скажите, что вы шутите? )). zz
  20.05.2008 19:18:21
  
  
• Zz! Смайлик в конце заголовка подтверждает - МЫ ШУТИМ! :). Лида.
  20.05.2008 20:19:04
  
  
• А как же всхлипывания по богатенькому мужу или его таковым родителям (или их отсутствию)? Уж не тот ли это самый раз, когда в любой шутке есть доля правды, и маленький червячок всё-таки грызёт? Зачем вы его кормите?. zz
  20.05.2008 20:57:55
  
  
• Zz! Не проецируйте на нас своих червячков! И уж простите, что я не после всякого всхлипывания смайлы рисую. . Лида.
  20.05.2008 21:35:23
  
  
• Перечитал, ну да, ну да.. Это скорее же к Зайцевой Наталье больше относится, покуда вопрос ею поставлен, а вы, Лида, типа так её направляете, а она такая "ага, ага..".. А в последних строчках вы пишите про "должно, как минимум, кормить, а в реальности, в нашем обществе не кормит", так а ничто никому же не должно нигде ничего.. И что это за общество вы имеете в виду? Люди ведь сами хозяева своей жизни и своего отношения к обстоятельствам. И тут вопрос, как мне видится, в наличии желания устроить тот самый пресловутый внутренний комфорт посредством влияния либо на одно, либо на другое.. Так что тему сабжа может слегка недогнал сразу, потому как за своими червяками такого не наблюдал.. А нафлудил-то, ууу... zz
  20.05.2008 22:21:00
  
  
• Zz, насчет никто никому ничего, в принципе, согласна, но перемещаясь обратно в плоскость кормежки, отвечу насчет общества: на мой взгляд, в нормальном обществе есть некая "соцстраховка", понимаете. Какой-то уровень комфорта, ниже которого работающему человеку не дадут опуститься, чем бы он ни занимался. Насчет внутреннего комфорта - не очень поняла, извините.. Лида.
  20.05.2008 22:40:16
  
  
• Уровень комфорта (в широком смысле) работающий человек, покуда он именно работающий, способен определять сам, потому как имеет возможность выбирать, соотнося уровень обеспечения своей деятельностью кормёжки и удовольствия от работы так, как ему нравится. От каждой такой системы можно отказаться в пользу другой (тут ещё, кешно, надо бы и смелости на это иметь) или, в случае неудовлетворения одной из сторон, попробывать, если это некритично совсем уж, изменить к ней отношение.. А внутренний комфорт - это осознанное или нет отсутствие потребности в негативных деструктивных чувствах, как то, в частности, зависть. Как-то так... zz
  20.05.2008 23:01:01
  
  
• Zz, не могу отвечать за всех, но мне не стыдно признаться, что я ничегошеньки не поняла из вашего последнего пассажа. Выше вы объяснялись как-то яснее и конкретнее, а здесь - подозреваю стремление скрыть паутиной слов отсутствие смысла... Извините.. Лида.
  20.05.2008 23:55:25
  
  
• Да ладна извиняться, хочешь чего-то (попа там в тепле или холодильник новый) - иди и сделай и не плачь что-де работа любимая, а бабла не плотют, а эти выскочки там машины да квартиры. А если денег на нелюбимой работе плотют, а начальник урод или там шпалы пошли тяжёлые, то терпи, если хочешь, потому как вот она попа, и вот он холодильник, и не сетуй на то, что им этим растаким и делать ничего не надо за большее. А чтобы данные товарищи настроение твоё не портили своим сытым тунеядством или лёгкими путями, иди и сделай что-нибудь полезное для себя горемычной, работу поменяй, замуж выйди или согласись, что не так всё и плохо, старый вон холодильник ещё всех перегудит, или что солнце вот светит, птицы поют, когда шпалу носишь, и дела тебе нет до всяких там кого-то, можно даже птьфу на них напоследок. И будет тебе и чувство удовлетворения жизнью, даже счастье. Вот если попроще. На смысл не претендую.. куда мне, не знаю, с чего и влез в ваш звездёж.. zz
  21.05.2008 00:52:26
  
  
• И я не знаю, с чего это Вы, Zz...
  К слову, частое необоснованное упоминание попы - признак регресса в анально-фекальную стадию. Подробности в учебнике медицинской психологии. Приятного чтения!. Лида.
  21.05.2008 02:00:10
  
  
• Обиделись что ли, Лидия? Уж не на свой ли счёт приняли? Тюю.. Даже не знаю, что вам почитать предложить.. zz
  21.05.2008 07:07:41
  
  
• Zz, ваша последняя реплика была отмеченая явным желанием задеть лично - меня или не меня, не имеет особого значения. После туманных красивостей а-ля "Библиотека эзотерика" это выглядело как-то тухловато. Что ж до обид, то я не могу на Вас обидеться, ни за себя, ни за того парня, ибо вы для меня явление абстрактное - а на абстрактное явление обижаться как-то смешно :)
  . Лида.
  21.05.2008 13:37:40
  
  
• Да упаси господь, Лидия, лично кого-то задевать, опять на вас форма большее впечатление производит.. печально. За сим кланяюсь.. zz
  21.05.2008 15:01:13
  
  
• Что поделаешь, Zz, профессиональная травма - повышенное внимание к слову... ) Наше вам, адьё.. Лида.
  21.05.2008 15:20:11
  
  
• Вольно же Вам, Лида, сводить гламур к акрилу и стразам. Такой приём в споре называется подменой понятий. При чём здесь ногти? "Быть можно дельным человеком... и т.д." Гламур - внутренняя пустота при внешней - формальной - достаточности. Прав "zz": форма Вас цепляет больше. А, вообще, "о чём базар"? Вы же изволите в гламурном издании печататься. Идеал "красивых и богатых" под вопрос ставить, говорите? Перечитайте лучше на "Досуге" характеристику аудитории, на которую работаете (http://www.dosug.ptz.ru/info/about.html). Смелее, здесь нет детей-инвалидов, да и быть не может.. Андрей Тюков
  21.05.2008 15:35:45
  
  
• Ой, да не верю, что Зайцева своим детям, если деньги будут, не станет покупать квартир, машин и т.п. Глупости это... Не надо, кстати, думать, что получив деньги все эти богатенькие детишки сразу же станут счастливыми. Во многом они одержимы комплексами. А попробуй-ка, кстати, встать на тот же уровень, что и папашка. Да так, чтобы спустя годы уже твоих чад называли халявщиками, а про то, что ты из успешной семьи вылупился, позабыли. Это же статус. И держать его трудно. Нам-то, детёнышам голодных родителей, двадцатку в месяц заработал - сидишь гордишься... вроде как родителей переплюнул. И статус фамилии поднял (хотя на это кроме нас самих плевать все хотели). А им? Тут и полсотни - копейками покажутся. И не из-за расходов огромных... А статус опять же. Да ещё и завистники будут следом ходить и рассказывать, как один богатенький в ресторане сунул на чаевые всего полтинник жалкий, хотя зарабатывает миллионы. Короче говоря, нечего тут и обсуждать. Не наше это с вами дело. Теперь касательно того молодого быдла, о котором вы пишете. Думаете в советское время большинство не о благополучии мечтало? Коммунизмом грезили все поголовно? Господь с вами. Большинство всегда корыстно. Главное, чтобы это корысть как-то переплеталась с совестью и моралью. Тогда и частнику будет счастие, и государству в целом. Не стоит мечтать о высокой душевной организации большинства. Потому как история показала - талант почти каждому нужен лишь для собственных нужд (вроде денег, славы и т.д). А вот когда такой человек присытиться тут вот он начинает думать о высоком. Ну или так: сначала - о высоком, потом - о собственных нуждах. И это не плохо. Просто - нормально. А вот детям, имея деньги, ничего не покупать... Вот это, пожалуй, странно. Кому тогда? . Кононов
  21.05.2008 16:40:59
  
  
• Да нет же, zz в том комментарии, где человеческими словами написано, даже прав. Мол, живи, таскай шпалы, радуйся птицам и старому холодильнику, только не ной! Потому что все в твоих руках.
  Все это правда, но только давно всем известная. И она не отменяет вопросов социальной несправедливости.. З.
  21.05.2008 16:45:58
  
  
• Так я же и говорю: буду покупать детям квартиры, буду! Если будут деньги, надо же их будет как-то тратить. Кому же, как не детям все покупать, я согласна.
  Но пока нет ни денег, ни квартир, ни детей. Поэтому остается только тайно завидовать богатеям (впрочем, не так уже и тайно):)
  Хотя "зависть" - не то слово. Вот я же и в тексте не говорю "я завидую", я говорю "они меня немного злят". Совсем чуть-чуть. Я могу себе признаться в этом. Жизнь мне это уж точно не отравляет.. Зайцева.
  21.05.2008 17:02:17
  
  
• ну, тот факт, что они вас злят уже плохо. Лучше по-белому завидовать. потому как полно людей на полном серьёзе считают формулу "отнять и поделить" адекв тным решением НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ проблемы.. кононов
  21.05.2008 17:13:08
  
  
• Андрей Тюков, а еще я работаю в учебном заведении, политика которого меня не во всем устраивает, но я делаю свое дело и считаю, что это правильно. Какое мне дело до категории изданий, в которую в вписываете "Досуг"? И что гламурного в "Досуге", кроме глянцевой обложки? Или для ВАС форма значит больше, чем содержание? Вы, уважаемый оппонент, кинули важную ссылку на материал про несчастных детей, но сто раз сами своим занудством все испортили, уж и слушать Вас не хочется. Меня же стремитесь обвинить в поверхностности, цепляясь к шутке о ногтях. "ЕО" я тоже, слава Богу, читала и на АСП ссылаюсь нередко, не надо считать себя просветителем серых масс на пустом месте. Антон Палыч Вам от такого союзничества открестился бы.. Лида.
  21.05.2008 17:45:24
  
  
• Привет, ХЗ...
  21.05.2008 18:10:05
  
  
• Я понимаю, что меня стери из-за "вонючки", но вы же сами, дорогие читатели, видите, что иного слова про нашего любимого комментатора и не придумать. Про что бы ни написал "Досуг", все обосрет наш товарищ Тюк.. Витька
  21.05.2008 18:12:23
  
  
• Ну, тебя-то это не должно волновать. Ты и так уже - с головы до ног, как младенец в пеленочках.. Андрей Тюков
  21.05.2008 18:38:06
  
  
• "Стерли" его… Да тебя еще не написали, чудак ты… До тебя еще Папа Карло не успел добраться со стамеской и долотом. А до покупки "Азбуки" тебе, Витька, еще ведь дожить надо. Так что, дыши носом. И следи за стилем. А то уж очень старательно косишь под быдло, аж сумнение берет. Запятые, что ли, пропускай чаще... Андрей Тюков
  21.05.2008 18:52:07
  
  
• Да, сдается мне, и не мужик ты вовсе... :). Андрей Тюков
  21.05.2008 19:02:39
  
  
• Тюков, у вот зачем же вы такой смелый? Отчего вы уверены, что вот этот самый Витька не придет однажды и не набьет вам лицо? Или у вас подсознательное стремление к саморазрушению?. Зайцева
  22.05.2008 23:53:44
  
  
• Это все пиво. Вернее то, что его нет.... Андрей Агапов
  23.05.2008 01:04:35
  
  
• Кто не уверен в моей мужественности и наличии причиндала, того отымею в ближайшее время. . Витька
  23.05.2008 11:10:26
  
  
• "В этом и есть привилегия состоятельных людей – они могут заниматься ТОЛЬКО тем, что нравится" (c)(курсив мой прим.)??????? При Вашей чувствительности к слову из-за "профессиональной травмы" можно было бы более тщательнее отредактировать статью, которая не более как набор банальных затертостей, не имеющих ничего общего с объективной реальностью. Кухонный бабский разговор, заштампованный в рубленые фразы... Часть названия в скобках - вульгарность в чистейшем виде, даже смайл не спасает...
  Все вышесказанное ИМХО по поводу содержания и формы статьи, а не повод начинать новую дискуссию, чтобы поизощряться в словоблудии...
  ПыСЫ Знаю лично пару-тройку миллионеров (у.е.шных естественно), и могу сказать, что как наследники готового семейного дела, так и self-made, занимаются тем, что им нравится в часы редкого свободного времени. Такую непозволительную роскошь могут позволить лишь гиганты бизнеса, которые, чтобы стать self-made в свое время работали не по 16, а по 25 часов в сутки...
  2 zz. Нравятся Ваши посты. В сознании. . Мимо бегу
  23.05.2008 14:59:00
  
  
• Некто, в (тщетной) попытке унизить другого прибегающий к такому недостойному и подлому приемчику, каким я считаю умышленное коверканье фамилии, при этом прячась за ник, должен знать: в этом мире хорошо работает закон ретрибуции. Или, попросту, правило стаи бумерангов. :) Что до моей смелости, Наталья, то я реалист. Это - мой мир, и никакие "витьки" в нем никогда не появятся. С "причиндалами", или без. "На моей территории снег останется чист". Кроме того, я много текстов повидал в жизни. Я и сам уже, скорее, текст. :) Так вот, опыт читателя говорит мне, что мужчина не назовет мужчину теми словами, которые употребил в отношении меня "витька". Во-первых, "вонючка" - лексема не из словаря нормального мужика. Во-вторых, преувеличенное внимание к возрасту, своему ли, чужому, характерно в большей степени для женского пола. Было, поэтому, ощущение, что писала дама. :))) Впрочем, уверен, что это уже - внутренние дела, никому не интересные. N.B. "Мимо бегу" не прав в одном: статья - не "кухонный бабский разговор". Meditation upon death... should be performed daily
  23.05.2008 16:52:46
  
  
• Ув. Мимо бегу! Вы смешиваете авторов, будьте внимательнее - раз уж находите время писать комментарии. Слова о проф. травме мои, а цитируете Вы мою собеседницу.
  Ваш агрессивный тон - свидетельство сомнений. . Лида.
  23.05.2008 17:14:19
  
  
• Все совершенно верно, слова мной цитируемы принадлежат госпоже Зайцевой, но логично предположить, что статья написаннная в СОавторстве и отредактирована в нем же. Хотя может законы логики мало здесь работают... . Мимо бегу
  23.05.2008 18:37:14
  
  
• Это к вопросу о заштампованности текста как результата зашоренности сознания... . Все еще бегу мимо
  23.05.2008 18:46:03
  
  
• Ув. Мимобегу! Фразу "они могут заниматься ТОЛЬКО тем, что нравится" можно трактовать двояко, это правда. Но более тщательной редакции здесь не требуется, потому что контекст подсказывает нужную трактовку; акцент здесь на МОГУТ, а не на МОГУТ ТОЛЬКО.
  Про вульгарность принимаю упрек.
  Рубленые фразы - сами по себе не признак плохого стиля, наоборот, это чаще плюс, чем минус, тем более в диалоге. Часто ли вы разговариваете сложноподчиненными предложениями с деепричастными оборотами?
  А насчет миллионеров и того, чем они занимаются, очень интересное у вас замечание. Видимо, действительно: могут позволить себе заниматься тем, что нравится, СВОБОДНЫЕ люди, а богатство здесь ни при чем.. Зайцева
  23.05.2008 19:05:53
  
  
• И какой смысл вы вкладываете в слово "заштампованность", я понять не могу? Что вы на ней так настаивате? Кажется, вы как-то необычно это слово понимаете. Штамп - это, например, такие словосочетания как "кухонный бабский разговор" или "непозволительная роскошь". Ничего плохого в штампах нет, но амбициозные писатели стараются их избегать. А вы-то что имеете в виду?. снова Зайцева
  23.05.2008 19:12:05
  
  
• Напрасно Вы с ними связались, "Мимо бегу". Лучший способ победить эту пару - оставить их наедине друг с другом. :). Андрей Тюков
  23.05.2008 19:39:56
  
  
• 2 Андрей Тюков. Биться здесь в кровавой сечи никто собственно и не собирался. Я точно. А приму ка я Ваш совет оставить пару наедине. Андрей Тюков плохого не посоветует ;))) . Мимо бегу
  23.05.2008 21:41:33
  
  
• Не обижайтесь вы на нас. Это провокационный публицистический материал, который пишется для того, чтобы заставить задуматься, а не обличить кого бы то ни было.
  Жаль (и неправильно ) что надо все это объяснять. Но, сдается мне, мы задели кого-то лично, так что приходится.
  мантра *спасибо извините пожалуйста мне очень стыдно*(с). Зайцева
  23.05.2008 21:49:46
  
  
• Уважаемый Андрей Тюков! У вас, оказывается, есть желание "победить эту пару"? В сражаетесь с нам, оказывается? О, как воинственны бывают омбудсмены господа нашего :). Лида.
  23.05.2008 22:11:36
  
  
• А вообще, такие страсти кипят, аж обидно: ну неужели авторы этих злых комментариев и в самом деле думают, что вот, дорвались барышни до газетной полосы и ну мразь грязью поливать? Нужно быть совсем уж ослепленным собственными комплексами и раздираемым внутренними противоречиями, чтобы всерьез считать, что мы пришли, чтобы оплевать кого хочется и уйти. Человек, которого всерьез гложет зависть и которому хочется кому-то досадить, будет желчь свою изливать более изящным образом. Ох уж этот заголовок... . Лида.
  23.05.2008 23:20:32
  
  
• should be performed daily. Нет ничего постояннее, чем месть отвергнутой женщины...
  
  24.05.2008 01:03:24
  
  
• Лида, ты же нормальная в обычном общении. Что с тобой происходит в этих комментариях? Постоянно язвишь, выпендриваешься, нападаешь. Неужели когда ты комментарии перечитываешь, тебе за них не бывает стыдно? . Фукс
  24.05.2008 04:46:12
  
  
• Лида! Вы сами то верите в то, что сейчас говорите? Вас обсуждают, потому, что вас читают. Неужели вы бы предпочли полное отсутствие мнений о вашей статье? Мия.
  24.05.2008 10:16:57
  
  
• Фуксу: Я отвечаю, в некоторой степени подстраиваясь под тон собеседника. На миролюбивые реплики я отвечаю мирно, на язвительные язвительно - разве нет? И уж точно никогда и ни на кого первой не нападю! А "выпендриваться" - очень размытое определение, но если кому-то угодно так обозначать особенности моего стиля, то на здоровье :). Лида.
  24.05.2008 15:13:56
  
  
• Мия, нет, мы очень радуемся отзывам и комментариям, но иногда ощущение бессмысленной перепалки достигает такой концентрации, что становится грустно. Особенно грустно, когда понимаешь, что до большой части аудитории не удалось донести основной мысли, что многие не уловили иронии. Тогда вот сидишь и чувствуешь себя дураком :). Лида.
  24.05.2008 15:16:56
  
  
• Спорить с женщиной – все равно, что наводить мост через реку, каждую минуту меняющую свое русло. Опытный мужчина знает: спорить с женщиной – спорить с дьяволом, а победить этого первого софиста невозможно в принципе. Поэтому, в серьезные дискуссии с доблестными носителями юбки носитель рогов старается и не входить – все одно, проиграешь… Не парадокс ли? Мужчина (как правило) вооружен логическим мышлением, способен мысленно охватить предмет в его целостности (в отличие от дамы, которая видит, в первую голову, детали), бывает и образован, и начитан, вооружен довольно острым языком, да и вообще – не в пример женскому полу, склонен относиться к спору серьезно: спорим, дабы установить истину. Почему же, на наших глазах, платонессы Лида и Наташа валят одного оппонента за другим? Да потому, что женщина спорит не затем, чтобы установить какую-то истину. Для нее, как для российской футбольной сборной, важен сам волнующий процесс перемещения себя по красивому зеленому полю в виду одиннадцати рослых молодцов в трусах. А оппонент пускай играет во всю дурацкую мочь. В этой ситуации все сильные стороны спорщика-мужчины работают против него. Нужно лишь помочь противнику периодически лупить самое себя по шелому собственным мечом-кладенцем – долго не выдержит. Принцип "у-вэй" ("недеяние") – во всей красе. Надо отдать должное нашим "twin peaks": искусством у-вэй они овладели в совершенстве. Для победы нужно ведь совсем немного. Во-первых, площадка для ристалища. Годится всё плоское, лишенное острых углов – не случайно эти качества текста Лиды и Наташи отметили, помимо меня, еще 2 комментатора. Нет ли здесь противоречия? Не логичней ли было придумать, наоборот, какие-нибудь неожиданные или парадоксальные моменты? Чтобы оппонент, атакуя в конном строю и с шашкой наголо, угодил в заранее подготовленные ловушки и "волчьи ямы"?
  Ну, что до логики, то с ней тут все в полном порядке. Только это логика не мужская (Евклидова), а женская, логика геометрии Лобачевского, где через точку можно провести сколь угодно много параллельных прямых. Не надо и ловушки рыть – оппонент их сам себе нароет, была бы помощь оказана. Главное, нужно вывести его, оппонента, на какие ни на есть обобщения. Как только обобщение № 1 покинет духовку, приятно курясь парком, оппонент уже одной ногой в могиле. Всякое обобщение – оно, как церетелиевская скульптура, наряду с гигантизмом, страдает целым букетом наследственных заболеваний, как-то: неточности, натяжки, прямые ошибки, etc. Ну, не живет обобщение совсем без слабых мест! Платонессам это хорошо известно. Завидя у Ахиллеса заветную пяту, тут-то и налетаем, на манер татаро-монгольской конницы, осыпаем меткими стрелами – и сразу назад, волоча на арканах зазевавшихся. Пущай он теперь сокрушается и кипятится, болезный. Пущай переживает. Вывести противника из равновесия есть первейшее дело в любой серьезной драке. В этом смысле Лида и Наташа дадут фору и Профессору Уэсиба, и даже Анатолию Кукшиеву. Потерявший равновесие оппонент принимается ломать дрова и становится легкой добычей платонесс. Помогает в дискуссии и такой прием, который в быту называется "перевод стрелок". Оружие противника легко обратить против него самого. Упрекнул в "заштампованности"? Сам такой, милок! И – примерчик: вот, узнаешь? Обвинил в приверженности формализму? Еще пожалеешь, плоскомордый, сам будешь таким формалистом, что мама не узнает! На-ка, выкуси! Переведенные "стрелки" совсем необязательно аргументировать. Необоснованная "стрелка" бьет больнее.
  Хорошо действуют на чересчур воинственных оппонентов приемы парадоксального характера. Человек обычно теряется, если – в ответ на призыв к гуманизму и милосердию – взять, да и разоблачить его перед всем миром в качестве лицемерного и негуманного злодея. Дернул его черт обнаружить познания в какой-либо области – немедленно дезавуировать их в сильных и резких выражениях! Параллельно обратить внимание на свои аналогичные, только более глубокие, познания в той же области, да уж заодно и в десятке других областей. Методика гениально описана Н. В. Гоголем в поэме "Мертвые души" (спор двух лакеев о городах, в которых каждый побывал с барином), поэтому, всех интересующихся отсылаю непосредственно к классику. Нужно иметь в виду, что противник редко попадается, ну, уж полный дурак. Наносимые им ответные удары порой могут достигать цели. Ни в коем случае не обнаруживать этого! "Ранен", "убит" – забыть эти слова перед выходом на ринг. "Мимо" – вот наше слово. Пока не всплывет масло на поверхность, отстреливаемся, уповая на "помощь друга". А вот и она. В особо тяжелых случаях, против совсем уж упертых, не возбраняется использование подковерных методов борьбы, как-то: создание сети агентов-клонов - безымянных, или под "никами", - в задачу которых входит язвить супостата в печенку и под ребро, при этом не особенно стесняясь в выражениях. Выпускаются эти "дубли" и "кадавры" в паузах, чтобы дать возможность перегруппировать войска и вновь выдвинуть их на передовую, с заряженными томагавками наперевес… Конечно, все перечисленные приемчики суть шулерские, как бы не вполне кошерные. Но… ведь это же Интернет. Иллюзия личной безопасности в ходе виртуальной пикировки. Столь же иллюзорны здесь и победа, и поражение. Тогда, зачем? Зачем они делают это? Вопрос не в том, зачем и что. Кто – вот ключевое слово. Польский педагог и писатель Януш Корчак в свое время описал подобный женский тип. Корчак ласково назвал его "мегерочкой". Как видите, ничего нового. Каков же вывод? Простой. Вступая в спор с дамой (тем паче – с двумя), не ищи победы. Победа обернется поражением. Постарайся, упрятав добрую ухмылку в бороде, получить удовольствие от процесса (теперь, когда тебе знакомы боевые приемы платонесс, это будет нетрудно) – и выйти из борьбы до финального крика. Тогда им захочется еще. Не исключаю, что и тебе – тоже… Ничего нового – повторю – я здесь, конечно же, не открыл. Все уловки, и много еще других, хорошо известны женщинам в возрасте от 3-х лет до бесконечности. Потому-то женщины, что нетрудно заметить, и не играют с Лидой и Наташей на их поле ("спорщики" – мужики, как на подбор). У каждой свое поле и – своя, персональная, игра. Так зачем же они делают это? Что им, в конце концов, нужно? Ответ: то же, что и остальным. Внимание. :))) – "Какую ошибку делает человек, когда садится играть с шулером?" (профессор Гернгутер, "Ярбух фюр псюхоаналитик унд псюхопатологик"). Ищите в следующем выпуске журнала: "Как победить в дискуссии, если все аргументы исчерпаны?" (автор Рокко Сифреди). N.B. Лида и Наташа, я вас очень люблю.. Андрей Тюков
  24.05.2008 16:32:46
  
  
• Пару дней назад Лида мне говорит: ты, мол, заметила, что Тюков - еще и женофоб?
  В самую точку.
  Теперь заметила!!))))
  . Зайцева
  24.05.2008 20:17:16
  
  
• Не сердитесь, Андрей, что я на такую преогромную тираду вашу ответила одним предложением. Не хочу "садиться играть с шулером". (Ничего личного, вы мне даже нравитесь - N.B.).. Зайцева
  24.05.2008 20:21:45
  
  
• Андрей Тюков, мы тут посовещались и решили, что тоже начинаем Вас любить понемногу :). Лида и Наташа
  25.05.2008 00:52:32
  
  
• Ого-го!!! Вот летит одинокая птица... Летит одинокая птица... Она знает всех, кому она снится... :). Андрей Тюков
  25.05.2008 18:27:48
  
  
• Зашел случайно. А тут А.Т снова.
  Опять он в себе,многострадальном, копается! По делу - две строки - все прочее - о себе, отвергнутом интеллектуале.Не мудак ли? Или познакомится жаждет?
  24-й.
  05.07.2008 12:00:11
  
  
• Зашёл случайно. А тут 24-й. По делу - ничего, всё - об А.Т. Не чудак ли? Или познакомиться жаждет? А. Т.
  20.12.2008 17:31:51