Любимая актриса петрозаводских театралов Людмила Баулина выкинула на сцене еще тот трюк. Сбросила с себя одежды и бегала по сцене «Творческой мастерской» в трусах и лифчике, обнажая все нажитое и потрепанное. Кто заставил актрису старшего поколения обнажиться перед закоренелыми консерваторами? А еще кувыркаться в постели с Дмитрием Максимовым, обзывать свою сценическую мать Людмилу Зотову и, в конце концов, убить ее, чтобы на старости лет предаться греху?
Питерский режиссер Борис Цейтлин, вот кто. А еще модный английский автор Мартин Мак-Донах, театральный Тарантино, любящий кровь, грязь, крепкое словцо, извращения и прочие отклонения от нормы. «Я хочу писать такие пьесы, которые бы немного встряхнули людей», - говорит Мак-Донах. И если в консервативной Англии чопорные зрители не только встряхнулись, но и признали Мак-Донаха молодым гением, вручив ему все высшие театральные награды, то в Карелии этот вызов разделил театралов на два лагеря. Первые, так называемые представители старой доброй интеллигенции, которые морщатся при слове «попа». Эти люди 20 лет ходят на Баулину, играющую добропорядочных дам и шокированные ее неожиданным стриптизом.
И вторые, которые ждут от театра хулиганства. Они, увидев полуголое тело классической актрисы, сказали «Круто. Наконец-то и Петрозаводск к этому пришел».
Но что стоит за оголением нашего карельского достояния? Любая выходка, будь то мат или голая жопа, в искусстве должны быть оправданы и нести смысловую нагрузку. Показать, как отвратительна старая похотливая дочь, ненавидящая свою маразматичную мать, можно не только тем, чтобы выставить напоказ ее одрябшее тело. Внутренние бесы, с которыми всю жизнь боролась «Мастерская» на сцене, вдруг превратились во внешних. Персонажи ругаются, гадят друг другу, но ни в одном движении не видно мотивации. Каковы корни этой ненависти?
По замыслу своему черная комедия не смогла по настоящему рассмешить петрозаводскую публику. Зал смеялся только от смешных литературных оборотов, красиво записанной речи «от автора». И это заслуга ирландца. Сыграть этот юмор парадоксально и смешно не удалось. Зал с непониманием наблюдал цикличную скуку, которая должна была быть доведена до абсурда и в последствии до абсолюта. Утро. Старуха выливает содержимое горшка в раковину. Входит дочь, целует портреты братьев Кеннеди. По телевизору идут сериалы. Родная русской провинции скука – что может быть плодоносней для русской сцены. Но нет, надо было оставить ирландский подтекст, нисколько не цепляющий наше сознание. Скука, исследуемая автором в пьесе и предполагающая глубокое ее исследование на сцене путем различных приемов: сценодвижения, мимики, костюмов, пауз, как-то сразу перебралась в зрительный зал. И как доказательство – актеров всего лишь один раз вызвали на бис. И это «ТМ», которую зритель любит держать аплодисментами по 10-15 минут!
Обидно, что авангард в нашем театре начался не внутренне, а наружно. Обнажив Баулину, «Творческая мастерская» обнажила свою вялую способность поднять тему, даже такую простую, лежащую на поверхности. Обидно, что психологический театр становится неоправданно извращенческим. Шутки смешны только маленьким детям. На премьере было замечено, что громче всех смеялась над шутками «Да пошли все в жопу» или «Старая скотина» маленькая дочка одной из зрительниц. Но переориентировать этот спектакль под детскую сказку уже не получится, Министерство образования не позволит. Можно попытаться распространять билеты на рынке, где всегда найдутся охотники до женского тела любого срока реализации. А пока единственный плюс спектакля – его уникальная краткость. Всего час с небольшим. Хоть в театре по старой памяти продолжают думать о зрителе. И на том спасибо!
Ну, не ирландцы мы... Что ж поделать.... Хиппонен 06.03.2009 20:51:44
Рецензия не менее скучна, чем спектакль. Вот и довели провинциальную скуку до абсолюта. . Юморист 07.03.2009 12:23:03
да нет, рецензия любопытна. теперь вот даже спектакль захотелось глянуть, чтобы составить свое мнение: неужели все так пошло или все-таки в этом авангард?:). алиса 07.03.2009 13:16:10
Василию Петухову, если можно, добавьте одну букву, пожалуйста. Неплохой фотограф, давно снимает... заслужил. Спасибо. :) Почему-то жаль Людмилу Баулину. И публику (а, кстати: как попала в зал "маленькая дочка одной из зрительниц"?). Думается, однако, что наших людей встряхивать как раз не надо. Мы и без помощи муз все встряхнутые. Чай, не в чопорной Англии проживать изволим. P.S. Третья в ряд публикация одного, пусть и очень хорошего, автора. "Досуг" превращается в персональный блог Натальи Ермолиной? С уважением... Андрей Тюков 07.03.2009 15:26:47
Как же жалко прекрасных талантливых артистов театра, вынужденных в очередной раз играть такую хрень!!! После ухода Ивана Петрова ни одного достойного спектакля в театре уже который год! Заядлые театралы в моем окружении уже просто боятся идти на новый спектакль! Театр превратился в экспериментальную фабрику для бездарных режисеров! . Элен 10.03.2009 11:55:55
Не могу с Вами согласиться,Элен!Спектакли Тупикова всегда интересны."Марьино поле" безусловная удача.Еще не видела "Королеву красоты",но даже если это спорно, не вижу повода отказывать театру в праве на эксперимент.
. Елена 10.03.2009 22:06:47
Действительно, за последние годы практически ни одна премьера не произвела впечатление. Исключение - "Марьино поле". И как-то сам-собой напрашивается вопрос: отсуствие художественного руководителя сказывается? . зритель 12.03.2009 00:57:26
"Марьино поле" - хороший красивый спектакль. Но на меня более сильное (положительное) впечатление произвело "Чисто российское убийство", т.к. это сделано оригинально, со вкусом и с юмором. Впрочем, и "Дон Жуан" весьма зрелищен и по-своему интересен.
"Королева красоты" вызывает много споров, но это, наверное, не так уж плохо. Лично мне этот спектакль, скорее, понравился. Помимо драматургии тем, что актрисы попытались сыграть так, как раньше не играли. Возможно, он со временем окрепнет и станет более созвучным заявленному жанру. . ас 12.03.2009 14:37:43
"Они, увидев полуголое тело классической актрисы, сказали «Круто. Наконец-то и Петрозаводск к этому пришел»."....Значит, они не видели "Близость" Николая Покотыло в Музыкальном театре и балеты Кирилла Симонова... Обнажают. И это не выглядит пошло!
. Одуван 13.03.2009 10:43:07
Ай, Моська! - Знать, она сильна.... И. Крылов 14.03.2009 22:36:35
"...Почему-то жаль Людмилу Баулину. И публику ..."
Жалостливый Вы наш!
По Вашему отклику на публикацию Н. Ермолиной совершенно ясно, что Вы не видели ни этот спектакль,
ни многие другие работы театра "ТМ". Похоже что Вы, к сожалению, не видели и большинства работ
Людмилы Баулиной, иначе знали бы, насколько она разносторонняя актриса, как велик её творческий
диапазон - от фарсово-комедийных до трагических ролей (позвольте напомнить только одну, возможно,
знакомую Вам её роль в спектакле "Вдовий пароход"). Но ничего подобного тому, что Л. Баулина играет
в "Королеве красоты" у неё ещё не было. Сложнейшая, виртуозная работа, требующая мастерства,
огромных душевных затрат, актёрского бесстрашия (да простят меня все другие участники спектакля и
режиссёр; их работа очень достойна, но я не пишу рецензию на спектакль. Пишу о Л. Баулиной, потому
что именно на неё, в первую очередь, обрушился "критический" талант Н. Ермолиной).
Написать серьёзную критическую статью, проанализировав жанр пьесы и спектакля, режиссёрское
решение, сценографию. актёрские работы гораздо сложнее, чем создать лихой, поверхностный опус в
жанре стёба, вытащив из Интернета сведения об авторе (кстати, А. Чехова в Сети тоже называют
"модным автором" - ведь он ставится очень часто?). А чтобы мотиваций хватило, нужно, сидя в
зрительном зале, чутко воспринимать то, что видишь, а не сочинять эффектную статью во время
просмотра. И. главное, чтобы написать серьёзный, аргументированный материал, нужно уважать тех
творцов, о которых пишешь и уважать себя, как творческую личность, а не размениваться на стёб,
чтобы понравиться и продать очередной опус в издание соответствующего оттенка. Конечно, критик не
должен "обслуживать" театр, писать комплиментарные рецензии. Пусть жёсткий, но честный, искренний
разговор театру необходим. но, всё дело в тоне, каким ведётся этот разговор. У Н.Ермолиной он,
по-моему, недопустимо оскорбителен.
Восприятие есть, безусловно, очень индивидуальный процесс, каждый видит и слышит то, что ему
доступно. Н. Ермолина мало похожа на чопорную даму, которую может шокировать очень деликатно ( в
стилистике пьесы) поставленная, и с юмором сыгранная "постельная" сцена. Что касается лексики, то,
в контексте разыгранной на сцене истории всё абсолютно оправдано, как, например в в спектакле (на
сцене МХТ) и фильме К. Серебренникова "Изображая жертву" по пьесе братьев Пресняковых, хотя , в
нашем случае, всё несравнимо мягче (не все ирландцы владеют российской неформальной лексикой).
Странно, что Н Ермолина, посмотрев спектакль, не задумалась о том, почему эта история про далёкую
страну, про безумно одиноких, несчастных, беззащитных людей стала вдруг интересна многим нашим
театрам?
Мне кажется, что "ТМ" проявил мужество и отвагу, предложив зрителю не развлечение, а работу,
требующую от него такой же отваги, чтобы заглянуть в себя. Это может быть, страшно, но бывает
необходимо...
А аплодисменты в конце спектакля ценны не только количеством , но и качеством. Бывает, что
потрясение от увиденного так велико, что аплодисменты кажутся неуместными.
Итак, уважаемый Андрей Иванович!
Если бы Вы пережили этот спектакль сами, а не в чужом пересказе, то, как человек самаомтоятельно
мыслящий, обладающий острым, язвительным умом, не стали бы жалеть Баулину и льстить Н.
Ермолиной, а высказали бы свою точку зрения на неоднозначную , спорную, но заслуживающую более
серьёзного разговора работу театра "ТМ".
P. S. Кстати, "маленькая дочка одной из зрительниц", попавшая на спектакль, это дочка Н. Ермолиной,
что свидетельствует или о её материнской безответственности, или о том, что она шла на спектакль, о
котором собиралась написать, на прочитав пьесы, а это непрофессионально.
. А. Варзаревская 14.03.2009 22:37:11
Уважаемая А. Варзаревская! Наверное, решись я последовать избранной Вами стилистике, мне следовало бы начать иначе, а именно так: "Безжалостная Вы наша!". Но меня уже обвиняли, впрочем облыжно, в отсутствии дзен (?!), так что я буду придерживаться более сдержанных тонов. Ваша публикация обличает в Вас человека, во-первых, неравнодушного, во-вторых, прекрасно знающего предмет. "Восприятие есть, безусловно, очень индивидуальный процесс, каждый видит и слышит то, что ему доступно", пишете Вы, и с этим трудно поспорить. Достойно всяческого сожаления, что Вы не сочли возможным изложить то, что оказалось доступным лично Вам, чтобы читатель имел возможность сравнить Вашу точку зрения с таковой Н. Ермолиной. "Я не пишу рецензию на спектакль", поясняете Вы. Не пишете. Вы пишете защиту "разносторонней актрисы" Л. Баулиной от автора "лихого, поверхностного опуса в жанре стёба". Это очень благородно с Вашей стороны. А был ли повод? Может, повода-то и не было? Давайте задумаемся. Вернёмся на время к пресловутому дзен. Будда рекомендовал, как известно, практиковать бесстрастие в отношении негодяев. В отношении негодяев – будем практиковать. В отношении недостойного, не заслуживающего обсуждения - не промолчим ли? В отношении бытующего за гранью искусства - воздержимся от оценок. И это будет справедливо. Но в отношении явления сложного, человека живого и противоречивого, театра ищущего, развивающегося, - не правильнее ли решиться высказать своё мнение (а наш автор всегда высказывает только своё, "чем и ценен")? Не претендуя на то, чтобы расставить все точки над i, "закрыть тему"? Рискнуть? Поджечь запал возможной дискуссии, даже памятуя о том, что любая дискуссия у нас с неизбежностью принимает личностный характер. Сказано ведь: "Ты не холоден и не горяч: о, если бы ты был холоден или горяч; но как ты тёпл, то изблюю тебя из уст моих". Поблагодарим же автора рецензии за то, что "горяч". А некоторый избыток градусов… отнесём на счёт неистребимого, по-видимому, в некоторых случаях полемического задора. С уважением... Андрей Тюков 16.03.2009 14:51:01
А роль во "Вдовьем пароходе" - моя любимая у Баулиной. И спектакль этот - мой любимый у "ТМ".. Ермолина 16.03.2009 18:26:15
"...меня уже обвиняли, впрочем облыжно, в отсутствии дзен (?!),.."
Они хочут свою учёность показать, и всё время говорят о непонятном.... А. Чехов 16.03.2009 21:47:43
"А. Чехов"! Учитесь смотреть в корень! В корень слов – в первую голову. А теперь – внимание! - цитата: "Этимология этого слова (дзен) восходит своими корнями к санскритско-палийскому термину "дхьяна/джхана"… означающему "(умственное) сосредоточение". (Википедия). Обвиняют, блин, облыжно... ))). Андрей Тюков 17.03.2009 16:32:37
"...Учитесь смотреть в корень! .."Век живи - век учись! и ты, наконец, достигнешь того, что подобно мудрецу, будешь иметь право сказать, что НИЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ.По поручению А. Чехова -. к. Прутков 18.03.2009 22:59:02
Ну вот и славно,вот и хорошо!Опять междусобойчик!. Козьма Чехов 19.03.2009 11:21:21
Ну что накинулись!?! Это же "Королева красоты" всё-таки, а не..гарнир какой-нибудь..для ноги... Аматор 26.03.2009 23:22:02
Смотрели спектакль 5 марта,это был второй спектакль..Что это было? Внутри всё бурлило..Что это?Зачем это?Правда ли это? "К .... претензии есть? - Нет. К......претензии есть? - Нет." А в целом - ?Решила,что надо "КК" посмотреть ещё,и,может, ещё потом.
А милым Морин, Мэг,Пато Дули и Рэю - спасибо, игра артистов мне понравилась.Женя Костин очень забавный..Но всё же, может дождь сделать настояшим? Ведь плащи у них хороши. Можно и зрителям выдавать пару-тройку зонтов!
А Тарантино я не люблю.Думаю,его фильмы и приблизили этот кризис, вернее, их признание.. Театралка 27.03.2009 22:56:13
Прочитав рецензию Натальи Ермолиной на спектакль, у меня сложилось такое впечатление, будто я сам побывал на этом спектакле.
В рецензии я не увидел ничего оскорбительного для создателей спектакля. Не увидел и "никакого обрушения критического таланта на Л. Баулину". Наталья Ермолина изобразила своё впечатление о том, что видела.
А вот комментарий А.Варзаревской меня обескуражил. Безаппеляционный, нравоучительный, капризно-обиженный тон. Рекомендации, как надо писать. Такие рекомендации могли быть полезны, если были бы толковы. Но А.Варзаревская рекомендует Н.Ермолиной сделать анализ жанра спектакля, сценографии. Чтобы рецензия превратилась в скучный театроведческий опус? Рецензия Н.Ермолиной для зрителя! И я, потенциальный зритель, увидел картину происшедшего.Мнир Мурзин
. Мнир Мурзин 10.08.2010 22:39:00
